Гнучке правосуддя. Прокуратура Львівської області кардинально змінила зміст апеляції щодо судового вироку нетверезому водієві Лексуса, який збив на смерть жінку на тротуарі. Усе - після розголосу дивного рішення державного обвинувача у ЗМІ. Раніше прокурор вимагав прибрати з вердикту обтяжливу обставину - п'яне кермування. Та згодом - передумав.

П'ять місяців тому у Львові Лексус на великій швидкості вискочив на тротуар і збив на смерть жінку. Коли свідки побачили, що водій п'яний, ледь не вчинили над ним самосуду.

- Ну що, рєшили впорос фінансовий? Решили финанси. Стоп, стоп, стоп руки. Для чого його бити - хай сидить.

Наталія Захарова, свідок:

- Він її притис і ще якийсь час колеса крутилися. Він не від'їжджав. Наталя кричала, а він не зразу навіть відїхав. Потім, коли він вже вийшов з машини і підійшов, то я побачила, що водій був дуже п'яний.

Костянтин Усов, свідок:

- Из джипа вывалился водитель, шатаясь. Подошел, начал эту женщину пострадавшую подымать. Поскользнулся, пьяный был. На нее упал.

Та повторити це на суді свідкам не вдалося - їх просто туди не викликали. Тим часом водій Лексуса заявив, що випив горілки вже після скоєння ДТП. Суддя не повірив і додав до вироку обтяжливу обставину. А ось прокурор, який захищав інтереси постраждалих, вчинив інакше - подав апеляційну скаргу. У ній вимагав забрати з вердикту слова про те, що водій скоїв ДТП у стані алкогольного сп'яніння. У львівській судовій практиці таке чи не вперше.

Олег Мицик, юрист:

- Прокурор, виходячи з Конституції, повинен любий сумнів тлумачити разом з судом тлумачити на користь цієї особи. Но отака об'єктивність, в лапках, вона є просто рідкісною.

Правозахисник дивується з того, що прокурор повірив водієві на слово. Адже сучасні експертизи дають змогу перевірити його свідчення.

Олег Мицик, юрист:

- І коли є інформація про те, що водій імітує вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, в такому випадку є джерела для доказування. А саме негайний забір крові, сечі. Встановлення різниці між ними, що може, може вказувати, підкреслюю, приблизно на час вживання алкоголю і спростувати його версію. Але саме головне - це перевіряється свідоцькими показами.

Та на судовому засіданні, призначеному для розгляду апеляції прокурора, не довелося нічого перевіряти. Державний обвинувач попросив у суду скасувати попередній вирок і продовжити розгляд для з'ясування правди.

Тарас Кузь, прокурор відділу управління Прокуратури Львівської області:

- Це пов'язано з тим, що появилися нові свідки, які зазначили нові обставини. Саме які стверджують перебування водієм у момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп'яніння. На момент розгляду Галицьким судом вказані свідки не були заявлені. Вказані свідки з'явилися згідно засобів масової інформації.

Свідки були відомі з самого початку і навіть приходили на судові засідання, стверджує мати загиблої. Тож у щирість правосуддя жінка не повірила.

Ельза Буторина, мати загиблої:

- Стараються ту виправити помилку або просто затягують час. Рахують, що не буде мені допомоги, що люди заспокояться, що можна буде знову чинити так, як вони хочуть.

Попереднє рішення суду було - п'ять років ув'язнення умовно. Також позбавити кермувальника Лексуса водійських прав на рік. Проте після нової апеляції прокурора водія можуть посадовити на кілька років.