Гибкое правосудие. Прокуратура Львовской области кардинально изменила содержание апелляции по судебному приговору нетрезвому водителю Лексуса, который сбил насмерть женщину на тротуаре. Все - после огласки странного решения государственного обвинителя в СМИ. Ранее прокурор требовал убрать из вердикта отягчающее обстоятельство - пьяное вождение. Но потом - передумал.

Пять месяцев назад во Львове Лексус на большой скорости выскочил на тротуар и сбил насмерть женщину. Когда свидетели увидели, что водитель пьян, едва не учинили над ним самосуд.

- Ну що, рєшили впорос фінансовий? Решили финанси. Стоп, стоп, стоп руки. Для чого його бити - хай сидить.

Наталья Захарова, свидетель:

- Він її притис і ще якийсь час колеса крутилися. Він не від'їжджав. Наталя кричала, а він не зразу навіть відїхав. Потім, коли він вже вийшов з машини і підійшов, то я побачила, що водій був дуже п'яний.

Константин Усов, свидетель:

- Из джипа вывалился водитель, шатаясь. Подошел, начал эту женщину пострадавшую подымать. Поскользнулся, пьяный был. На нее упал.

Но повторить это на суде свидетелям не удалось - их просто туда не вызывали. Между тем водитель Лексуса заявил, что выпил водки уже после совершения ДТП. Судья не поверил и добавил к приговору отягчающее обстоятельство. А вот прокурор, который защищал интересы пострадавших, поступил иначе - подал апелляционную жалобу. В ней требовал убрать из вердикта слова о том, что водитель совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Во львовской судебной практике такое не первый раз.

Олег Мыцик, юрист:

- Прокурор, виходячи з Конституції, повинен любий сумнів тлумачити разом з судом тлумачити на користь цієї особи. Но отака об'єктивність, в лапках, вона є просто рідкісною.

Правозащитник удивляется тому, что прокурор поверил водителю на слово. Ведь современные экспертизы позволяют проверить его показания.

Олег Мыцик, юрист:

- І коли є інформація про те, що водій імітує вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, в такому випадку є джерела для доказування. А саме негайний забір крові, сечі. Встановлення різниці між ними, що може, може вказувати, підкреслюю, приблизно на час вживання алкоголю і спростувати його версію. Але саме головне - це перевіряється свідоцькими показами.

Но на судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляции прокурора, не пришлось ничего проверять. Государственный обвинитель попросил у суда отменить предыдущий приговор и продолжить рассмотрение для выяснения правды.

Тарас Кузь, прокурор отдела управления прокуратуры Львовской области:

- Це пов'язано з тим, що появилися нові свідки, які зазначили нові обставини. Саме які стверджують перебування водієм у момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп'яніння. На момент розгляду Галицьким судом вказані свідки не були заявлені. Вказані свідки з'явилися згідно засобів масової інформації.

Свидетели были известны с самого начала и даже приходили на судебные заседания, утверждает мать погибшей. Поэтому в искренность правосудия женщина не поверила.

Эльза Буторина, мать погибшей:

- Стараються ту виправити помилку або просто затягують час. Рахують, що не буде мені допомоги, що люди заспокояться, що можна буде знову чинити так, як вони хочуть.

Предыдущее решение суда было - пять лет заключения условно. Также лишить водителя Лексуса водительских прав на год. Однако после новой апелляции прокурора водителя могут посадить на несколько лет.