Йогурт із сюрпризом. Киянка виловила в пляшці з молочним продуктом, купленій в одному з супермаркетів Борисполя, польову мишу. Оговтавшись від шоку, дівчина звернулася по пояснення спочатку до заводу-виробника, а згодом - до управління у справах захисту прав споживачів. Втім ані вибачень, ані перевірки підприємства, що виготовляє йогурти з гризунами, так і не домоглася.

- Сначала я не поняла, что это такое, может фрукт какой попался, но потом уже вылила в другую баночку, и оно так вылетело прям оттуда.

Так киянка Олена розповідає про йогурт, який купила в супермаркеті. А з пляшки вилетіла маленька миша, котрої дівчина ледь не проковтнула.

Олена Ядловська, постраждала:

- Я буквально два глотка точно сделала, то есть я глотнула, а оно как бы к губам пристало и не пускало дальше пить. Из-за этого я поняла, что там что-то не то.

Трохи оговтавшись від шоку, дівчина написала скаргу до супермаркету. Її заяву звідти надіслали львівському виробникові йогуртів. Представниця компанії одразу подзвонила Олені й запевнила: на їхньому заводі такого статися не могло, проте мирову угоду запропонувала.

Олена Ядловська, постраждала:

- Она видела мое заявление, в котором я указала, что я хочу - возместить стоимость йогурта и чтобы мне возместили моральный ущерб в размере 20 тыс грн., на что она мне сказала, что они не могут нам возместить - это для них очень много, они компания небольшая, предложила мне выкупить эту бутылочку за 8 тыс. грн.

Олена не погодилася й віднесла свою мишу в управління захисту прав споживачів Київської міськдержадміністрації. Утім, захисту там не знайшла. Мовляв, перевіряти виробництво та проводити експертизу продукції - не їхня робота.

Костянтин Соляник, керівник Головного управління у справах захисту споживачів КМДА:

- Производитель во-первых, находится во Львовской области, мы работаем по Киеву. Проверим магазин. Согласно нашей инструкции, у нас штраф 170 грн., вот такой вот у нас закон, вот такой у нас административный штраф.

Та дівчина планує подавати до суду на виробника йогуртів і має намір довести, що гризун у продукт потрапив задовго до того, як вона відкрила пляшку.

Оксана Дяченко, юрист:

- Мы будем обращаться в суд о возмещении нам морального ущерба, который понесла Алена в связи с тем, что купила некачественный продукт, судебная практика по этим вопросам довольно спорная.

Компанія-виробниця йогуртів, що опинилася в центрі скандалу, офіційно заявила: сторонній предмет у пляшку не міг потрапити жодним чином.

Надія Білоган, керівник лабораторії з контролю та якості підприємства-виробника йогурту:

- Сировина, яка поступає на підприємство, проходить насоси від прийомки до виробництва в йогурт і також на межі всього процесу є насоси, де розраховані фільтри. Тому можливість попадання навіть механічних, навіть інших частинок унеможливлює процес, щоб попала туда якась тверда частинка.

Тож у компанії припускають: або киянка хоче таким способом роздобути грошей, або мишу в пляшку підкинули конкуренти.